Desta vez eu não concordei com o Silvio Toaldo e acho que a contradição está no seu texto.

Por isso, quero colocar o meu parecer:

1) Promessa nunca foi dívida. Essa relação só existe porque existe oposição em qualquer atividade. Contrato sim é dívida. Promessa é intenção que se sujeita continuamente as circunstâncias. Assim é com a política e com os casamentos que, aliás, são os maiores exercícios práticos de vida política.

1) Se o MM conhecia ou não a saúde econômica e financeira do clube na campanha, passou a conhecê-la quando assumiu e, por coerência, está se comprometendo com o caixa e o crédito que lhes permite.

2) Quanto aos juniores, que beleza seria ele dizer, após a Copa São Paulo, que todos ganhariam um posição no time principal. Seria a glória dos empresários dos jogadores e a perda do poder de negociação do Atlético.

3) O Silvio está cobrando a presença do Claiton. Pelo que sei, nem os japoneses e nem o jogador estão numa câmara criogênica esperando que o Atlético os derreta. Tudo muda, tudo é momento e somente em julho se saberá.

4) Quanto aos volantes, seria uma incoerência não aproveitar uma negociação numa posição que só o Valencia funciona. Além disso, é melhor ter uma esperança no Rafael Miranda do que a certeza do Júlio César. Claro que se houverem outras negociações vantajosas para goleiro, zagueiro central e atacante…

5) Quanto a sucessão, ela vai ocorrer como em qualquer sociedade organizada, pelos resultados e pela evolução da empresa, e não porque corneteiros e a imprensa podre vão se lembrar de declarações fora do tempo e do contexto.