Eu concordo com tudo que o Luiz Augusto Xavier falou a respeito do goleiro Diego, menos com a parte na qual ele diz que o Diego é sim um bom goleiro.

Vejam o porquê: Diego é hoje idolatrado pela torcida, como vocês classificam, porque desde que chegou aqui soube medir muito bem suas palavras e dizer tudo aquilo que uma torcida desiludida precisava ouvir. Soube em todos os jogos beijar sua camisa e jogá-la para a torcida, soube ser sempre muito bem educado com os repórteres, que com isso passaram a elogiá-lo sempre. Mas o que precisa uma torcida de futebol não é só alguem que fale bem e haja bem, mas que jogue bem. E isso, sinceramente, o Diego não faz. Ele é escandaloso, dá pulos desnecessários para deixar suas defesas bonitas. Aplaudi-lo a cada defesa normal não faz sentido, pois o goleiro está ali justamente para defender, certo?

O segundo gol contra o Vasco, que colocaria o Atlético muito próximo da Sul-Americana era absolutamente defensável, assim como muitos outros frangotes tomados por esse goleiro. O Atlético perdeu muitos pontos por falhas que as pessoas preferem não ver, pois o Diego é educado, é simpático, é isso e aquilo…

Eu, sinceramente, prefiro um goleiro que fique quieto e defenda. Se vocês prestarem atenção, se revirem os gols que o Atlético levou nesse Brasileiro vão ver que esse goleiro simplesmente não alcança a bola. Ele pode até se esticar todo, mas sempre passa a bola e ele um pouquinho depois.

Fico decepcionada em ver que se idolatre tanto ele e se exaute alguém fraco no cumprimento de suas obrigações simplesmente por saber o que falar. Críticos de futebol devem analisar futebol e ponto. Não devem ficar se curvando a alguém que chegou querendo aparecer e conseguiu.

Concordo que esse time do Atlético é fraco, mas o Diego está nesse mesmo patamar: de jogador fraco. Quem sabe seja essa realidade que o tornou ídolo: na falta de um grande jogador para se admirar pelo trabalho dentro de campo, precisou-se achar um ídolo pelo que ele faz fora. É uma pena…