O jovem lateral Raul foi denunciado como incurso no artigo 250 do Código de Justiça Desportiva Brasileiro e julgado esta semana pela 4ª Comissão Disciplinar do STJD. O lance que o levou a julgamento foi uma falta cometida no jogo contra o Fluminense, no Estádio do Café em Londrina. No lance, após perder a bola, o atleticano segura a camiseta do jogador do fluminense. O árbitro considerou lance para cartão amarelo, como Raul já havia levado cartão no mesmo jogo, o lance acarretou a expulsão.

No julgamento foi exibida a prova de vídeo e o advogado Domingos Moro falou em defesa do lateral. Defendeu que embora o lance tenha sido falta, a punição com o cartão e a suspensão automática de uma partida em decorrência do cartão vermelho já seriam por si só punição o suficiente, pediu então pela absolvição do jogador. O julgamento foi bem rápido e o jogador foi absolvido por unanimidade.

O STJD tem o costume de julgar todos os casos de cartão vermelho do campeonato, porém, eu deixo a pergunta: existia a necessidade de se julgar este lance?

Todos os que assistiram o jogo perceberam que a jogada foi normal, “de jogo”. Denunciar o jogador em um artigo que diz “praticar ato desleal ou inconveniente durante a partida” não é um pouco de exagero por parte da procuradoria?

Se formos analisar, um julgamento deste tipo exige gastos por parte do clube. É preciso viajar até a cidade sede do STJD para que possa ser feitas a defesa, apresentada a prova de vídeo e etc. Cito também o desgaste do próprio atleta, afinal, ninguém gosta de ser julgado, mesmo que a absolvição seja praticamente certa, mas como ter certeza disso?

Não estou em momento algum colocando em dúvida ou criticando a decisão do árbitro de aplicar o segundo cartão amarelo ao jogador, se de fato foi falta ou não foi, se mereceu cartão ou não, isso não meu ponto de pauta. Apenas questiono a necessidade de tantos julgamentos, de tantas denúncias.